Connect with us

Opinión

Rosa Bartra: “Lo importante es hacer la reforma; no hacer un referéndum sobre un punto de la reforma”

Publicado

el

En conversación con Político.pe, la congresista de Fuerza Popular manifestó que no se puede estimar una fecha para una eventual consulta popular porque “ni siquiera ha empezado el debate”.



No entiendo por qué en la entrevista que brindó al diario El Comercio se sorprenden de que la reforma judicial sea más urgente que la política, cuando esta última obviamente sí puede esperar…

Pero lo vamos a hacer al mismo tiempo, priorizando obviamente la primera (la reforma judicial).

Lo que urge ahora es la reforma judicial; lo otro, incluso, podría hasta calificarse de “populismo” y necesita un debate más profundo porque los proyectos presentados por el Ejecutivo muestran varias incongruencias.

No solo incongruencias, sino que hay mucho que trabajar en temas de jurisdicción: un número que garantice representatividad efectiva. Entonces es un debate que no va prosperar de inmediato.

Un debate que no puede estar ceñido a plazos. Es evidente que no estará listo para ser votado en un referéndum en octubre como el Ejecutivo espera.

No pues; creo que ya ni ellos esperan que sea para octubre. Según Vicente Zeballos eso ha sido un gesto político para decir que lo tenemos que hacer rápido, pero no ha sido un plazo porque obviamente no se puede. Y yo lo dije en Agenda Política: que eso no era posible porque la Ley Orgánica de Elecciones exige el cumplimiento de plazos en la convocatoria para un referéndum, piden 60 días como mínimo y 90 días como máximo luego de que el Parlamento haya aprobado poner a consulta ciudadana una iniciativa legislativa. Si ni siquiera hemos iniciado el debate, ¿cómo podemos estimar una fecha encima cuando el plazo ya está vencido? Incluso para diciembre es complicado, pero si decimos eso nos van a acusar seguramente de obstruccionistas.

¿Se podría hacer un referéndum solo con la reforma judicial y dejar de lado la parte política? ¿O es que tienen que ir ambos de la mano para evitar gastos?

No necesariamente. Pero lo que pasa es que nosotros no podemos legislar ahorita pensando en el referéndum; tenemos que legislar pensando en la necesidad de la reforma. Lo importante es hacer la reforma y no hacer un referéndum sobre un punto de la reforma.

Porque el referéndum podría evitarse si es que se llega a los 81 votos (dos tercios del número legal de congresistas) y se aprobaría la reforma en dos legislaturas.

Es potestad del Parlamento aprobar o no el referéndum […] Tenemos que trabajar con seriedad la reforma y lo vamos a impulsar por completo de una forma célere, pero no pensando en el referéndum sino en el país.

¿No sería más fácil el trabajo si es que solo se hubiera presentado un proyecto de reforma constitucional en el ámbito de la nueva elección por concurso público de los miembros del CNM?

Es que yo no puedo pensar en qué es más fácil o qué es más difícil, porque el debate del CNM no es nuevo en la Comisión de Constitución: ya se había iniciado y hay nueve proyectos de ley al respecto.

He visto que el predictamen no recoge la propuesta del Ejecutivo de que dos consejeros sean elegidos por el presidente y el Congreso.

Pero ese predictamen nunca se ha puesto a consideración de la Comisión de Constitución. Entonces, no es un debate nuevo; o sea, no se da porque el Ejecutivo haya planteado una iniciativa frente a la crisis, ya era en el Parlamento –desde el inicio incluso de la legislatura– un tema que estaba trabajando e impulsando, y que ahora lo haremos con mayor rapidez debido a la crisis y a la declaratoria de emergencia del CNM. No es un tema de debate nuevo, es un debate que ya se inició y que se tiene que culminar en los siguientes días.

Y, reitero, estas reformas constitucionales no tendrían necesariamente que pasar por el referéndum.

No.

OTROSÍ: En la edición de este martes del diario El Comercio prácticamente omiten que, según Ipsos, el 94% piensa que, al igual que el fiscal de la Nación Pedro Chávarry, el juez supremo César San Martín debería dar un paso al costado por haberle pedido al encarcelado juez Walter Ríos que acelere un proceso familiar. Esta debió ser la portada de EC: ¡El 94% cree que Chávarry y San Martín deben renunciar!

Seguir leyendo
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

ONU: homenaje al genocidio

Seguir leyendo

Opinión

Irracionalidad

Seguir leyendo

Opinión

Gobierno golpista en piloto automático

Seguir leyendo

Tendencias

Director: Ricardo Vásquez Kunze.


Contacto: [email protected]

Copyright © 2019 Todos los derechos reservados a favor de Político.pe. Aviso Legal. Desarrollado por Smart! Grupo Creativo