Connect with us

Opinión

Matones de papel periódico

Publicado

el

¿Cómo es eso de que convendría que la "lucidez la acompañe en todo instante"? ¿Insinúa el diario que si la jueza determina en derecho otra cosa que la que quieren ellos y la mafiosa Odebrecht entonces "no es lúcida"? ¿Ese es el mensaje patibulario del diario?



Es alucinante cómo opera cierta prensa. Ni más ni menos como los gángsters que dejan mensajes explícitos de lo que le va a pasar a quien no testifique a favor de ellos o no cumpla con las cuotas de protección impuesta. Y no solo pasa aquí sino en todo el mundo.

Empecemos por aquí. Un diario, vocero “espontáneo” de los fiscales del caso Lava Jato, emplaza a quien, solo en Derecho, debe homologar o no el acuerdo de colaboración eficaz con la mafiosa empresa Odebrecht: “La voluminosa documentación está ahora en manos de la jueza María Álvarez Camacho, del Primer Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria del Sistema Nacional Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, quien la someterá a un escrutinio que determinará su legalidad. La labor que le espera a la magistrada es, sin duda alguna, titánica. Pero convendrá que la lucidez la acompañe en todo instante, pues este paso será fundamental para los intereses del país y el curso de una investigación que es ya, a todas luces, histórica”.

¿Cómo es eso de que convendría que la “lucidez la acompañe en todo instante”? ¿Acaso el editorial del diario insinúa que si la jueza determina en Derecho otra cosa diferente a la que quiere el diario y la mafiosa Odebrecht entonces “no es lúcida”? ¿Estaría entonces contra “los intereses del país y el curso de una investigación que es ya, a todas luces, histórica”? ¿Ese es el matonesco mensaje del diario?

En otras palabras: “Apúrate en resolver y no hagas olas que te estamos vigilando”. Después de todo, ¿no se trata de eso el titular del editorial del diario “Delación apremiada”?

Otro matón periodístico dice: “Lecaros, al margen de otras cosas, no es ningún tonto y debe saber lo que está en juego para él, entonces hay una serie de señales que son ambiguas y todavía le falta escoger por donde va a ir; si decide finalmente tratar de apoyar a las fuerzas del encubrimiento, de que se mantenga el estatus quo corrupto que ha habido, entonces yo espero de que tenga que confrontar al país”. ¿Es que puede haber una amenaza más burda al presidente del Poder Judicial que esta? ¿Se pretende que Lecaros presione a la jueza encargada de homologar el acuerdo con la empresa mafiosa a favor de esta?

“No seas tonto, Lecaros, porque… ¡ya sabes lo que está en juego para ti!”, parecen decir. O sea, “si no vas por donde NOSOTROS queremos, entonces tendrás que confrontar al país (o sea: a nuestra campaña de DEMOLICIÓN MEDIÁTICA)”. Y el mensaje patibulario continúa: “Él (Lecaros) fue electo como presidente del Poder Judicial porque las fuerzas que estaban a favor de la reforma, después del escándalo de ‘Lavajuez’, no se pusieron de acuerdo entre sí, e infantilmente permitieron que tuviera esta victoria”. En simple: “Nos importa un bledo tu legitimidad y el Estado de derecho. Si no te alineas te deslegitimamos solo como NOSOTROS sabemos hacerlo. Pregúntale a Chávarry. Estás advertido”.

En el mundo, hoy Donald Trump ha sido muy duro con los matones de papel periódico. Los ha vuelto a llamar “enemigos del pueblo”, pero más que enemigos del pueblo, estos son “enemigos de la verdad”. Durante dos años la mayoría de los medios (NYT, WP, Times, CNN, ABC, CBS, Saturday Night Live, etc) machacaron una historieta a la que llamaron la “trama rusa” (como aquí se inventaron “Los cuellos blancos del puerto”). El presidente de Estados Unidos incluso fue tildado de “traidor” cuando afirmó que no tenía por qué desconfiar de la versión rusa que negaba la intromisión en las elecciones presidenciales americanas.

Y apenas la Pelosi ganó la mayoría de la cámara de representantes esos mismos medios matones hablaban ya de impeachment sin que hubiera ningún informe legal para sostener aquello. Pero los hechos y lo cierto es que NUNCA HUBO NINGUNA TRAMA RUSA. Así lo ha confirmado el reporte del fiscal especial Robert Muller que determinó que no existeN INGUNA EVIDENCIA de conspiración entre Trump, su campaña y los rusos para ganar la elección presidencial del 2016. Tampoco hubo obstrucción de la justicia, según el fiscal general de Estados Unidos William Barr. Trump ganó limpiamente y no como quisieron hacer creer los medios deshonestos, histéricos porque SU candidata, apoyada con todo su poder, no pudo ganar.

El impeachment se cayó. Los matones de papel periódico no siempre ganan. Esa debería ser la lección para el Perú.

Seguir leyendo
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Nido de serpientes

Seguir leyendo

Opinión

Elecciones risibles

Seguir leyendo

Opinión

Mensaje mafioso

Seguir leyendo

Tendencias

Director: Ricardo Vásquez Kunze.


Contacto: [email protected]

Copyright © 2019 Todos los derechos reservados a favor de Político.pe. Aviso Legal. Desarrollado por Smart! Grupo Creativo