Connect with us

Opinión

Las notas de Chávarry y un tendencioso titular

Publicado

el

La verdad es que, por obra de una misteriosa "intrusión" en el sistema, las notas de Chávarry y Pariona fueron modificadas el 28 de junio. Esto fue detectado y corregido el MISMO DÍA; así, cuando Chávarry fue ratificado como fiscal supremo el 3 de julio, dicha ratificación se dio tomando en cuenta LAS CALIFICACIONES VERDADERAS.



Lamentamos aguarle la fiesta a algunos coleguitas que añoran ver expectorado a Pedro Chávarry de la Fiscalía de la Nación. A ver.

Varios medios de comunicación, sin siquiera dedicarse unos minutos a leer, han rebotado el informe de IDL-Reporteros –titulado tendenciosamente “Ratificación con trampa”– por el ángulo de que Chávarry habría sido ratificado por el cuestionadísimo Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) como fiscal supremo en base a calificaciones adulteradas. De acuerdo con el mencionado portal, el 28 de junio alrededor del mediodía, “el ingeniero Luis Eduardo Vargas Vila, que estaba a cargo de la coordinación de los aspectos técnicos del sistema informático del Informe Individual de la Oficina de Tecnologías de la Información (OTI) […] informó que las notas de Chávarry habían sido modificadas”. “La calificación de Chávarry había variado de 69.22 puntos (una nota “insuficiente”, según la escala de rendimiento) a 79.72 (una nota “buena”). Es decir, hubo un incremento de 10.5 puntos”, continúa la publicación.

Párrafos más abajo, el propio IDL indica que “ante la detección de la intrusión en el sistema informático, las notas fueron corregidas AL FINAL DEL DÍA (o sea, ¡el mismo 28 de junio!). Entonces, quiere decir que cuando Chávarry fue ratificado como fiscal supremo por unanimidad automáticamente (a recomendación del exconsejero Julio Gutiérrez Pebe) ello se produjo CON LAS NOTAS YA SUBSANADAS Y NO CON CALIFICACIONES TRUCHAS como se quiere dar a entender.

En conversación con Político.pe, Pedro Chávarry indicó que no se comunicó con ningún exmiembro del CNM para que varíe sus notas y agregó que solo se limitó a “entregar la documentación requerida a través del sistema electrónico”. “Estoy abocado en temas de suma importancia y vamos a seguir trabajando pese a los ataques”, exclamó para luego señalar que está presto a dar sus descargos ante el Parlamento donde se procesa una denuncia constitucional en su contra.

Sin embargo –después de leer sin lentes ideológicos la publicación en pleno y pese al titular de la ONG que induce al error–, el foco del asunto aquí es que hubo una intrusión (de no se sabe quién) el pasado 28 de junio cambió la evaluación de dictámenes, resoluciones y sentencias del ahora fiscal de la Nación. Pero lo realmente grave es que no se dio –en su momento– ninguna investigación para determinar a los culpables de hackear el sistema informático del CNM, pese a que le llegó un informe de lo sucedido al exconsejero Baltazar Morales Parraguez (conocido por supuestamente haberse reunido con el congresista fujimorista Héctor Becerril en casa del también exconsejero Guido Aguila). Una raya más al corrupto CNM.

Entiendo muy bien las arcadas que le pueden producir a algunos coleguitas el ver a Chávarry en el sitio que ocupó su amiguísimo Pablo Sánchez Velarde (¡compadre nada menos que del actual presidente del PJ Víctor Padro Saldarriaga!), pero será el Congreso de la República –específicamente el congresista oficialista Juan Sheput– que decidirá en los próximos días si las mentiras (que desde aquí condenamos) de Pedro Chávarry sobre su reunión con periodistas ha quebrado algún artículo de la Constitución. De ser así, y tras cumplir con el debido proceso, al jefe del Ministerio Público le correspondería irse por la puerta trasera y pagar por sus propios errores.

Precisamente es por este motivo que el presidente de la república no puede entrometerse en otros poderes del Estado y pedir –creyendo que el hipo en las encuestas será imperecedero por pechar a otras instituciones– irresponsablemente celeridad en la denuncia constitucional contra el fiscal de la Nación. ¡Hay plazos que cumplir!

Seguir leyendo
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

¿Y cómo es él?

Seguir leyendo

Opinión

Valentín Paniagua: noviembre 2000 – julio 2001

Seguir leyendo

Opinión

La “responsabilidad social” del presidente

Seguir leyendo

Tendencias

Contacto: [email protected]

Copyright © 2019 Todos los derechos reservados a favor de Político.pe. Aviso Legal. Desarrollado por Smart! Grupo Creativo