Connect with us

Opinión

Juan Sheput: “El presidente busca la victimización de su esposa porque sabe que hay cosas que no puede explicar”

Publicado

el

El exministro de Trabajo del gobierno de Alejandro Toledo pasa revista a la coyuntura.



Juan Sheput es uno de los pocos políticos peruanos a los que es un placer entrevistar. Su análisis de la situación política es un ejemplo de precisión matemática donde no hay cabida para la cháchara inútil ni la chapucería intelectual. El exministro de Trabajo de Alejandro Toledo pasa revista a la coyuntura: el espionaje chileno y la cumbre en Palacio con los expresidentes y Keiko Fujimori, el diálogo de Ana Jara, la salida de Urresti y la permanencia de Cateriano, las acusaciones contra Nadine Heredia, Alejandro Toledo y su “trilogía del mal”, Eliane Karp, el futuro de Perú Posible y los coqueteos del APRA y PPK para ficharlo. Todo en pocas palabras.

RVK: En el actual contexto político, ¿cómo evalúa usted la filtración de una investigación por espionaje a favor de Chile, la cual el gobierno conocía varios meses atrás?

JS: Un destape totalmente válido de la prensa que el gobierno ha tomado con sentimientos encontrados. Por un lado ha querido ocultarlo y, por otro, le ha servido para transmitir una imagen de solidez en momentos difíciles.

RVK: ¿Cuál es su impresión de la reunión en Palacio del jefe del Estado con los expresidentes Alan García, Alejandro Toledo y la señora Fujimori para informar sobre estos hechos?

JS: Como un momento excepcional que debería ser más regular. En el Perú, a diferencia de otros países, hay encono entre exmandatarios y líderes políticos. En ese sentido no tenemos un capital humano político y ello es consecuencia de nuestra falta de institucionalidad.

RVK: ¿Por qué piensa usted que acudieron Keiko Fujimori y Alan García?

JS: Porque se trata de una reunión que atañe a la seguridad nacional con un protagonista histórico como es Chile. Era de carácter ineludible. Sin embargo, creo que no se debió mezclar líderes con distinto peso político y jerárquico. Hay formas de comunicar y de convocar. 

RVK: ¿Después de esta reunión, cree usted que la oposición se sentará a la mesa de diálogo que impulsa la presidente del Consejo de Ministros?

JS: Son cosas distintas. El tema Chile ha salvado al presidente Humala de los cuestionamientos por los agravios y acusaciones contra la oposición dadas hace cuatro días en Huánuco en donde los acusó de enemigos de los programas sociales. No creo que cambien de posición.

RVK: ¿Qué sentido tiene ese diálogo?

JS: Desde mi punto de vista ninguno. No es vinculante y el diálogo por excelencia se debe dar en el Congreso. Se están planteando asuntos que competen a la agenda legislativa desde fuera del Congreso. Y eso significa minar la institucionalidad. Es un diálogo oportunista.

RVK: ¿Era indispensable la salida del gabinete de Daniel Urresti para que García y Fujimori estuvieran este último jueves en Palacio?

JS: Hubieran ido a pesar de Urresti. El exministro es insignificante al lado de un tema de Estado como es la seguridad en cuanto a defensa nacional. Estoy seguro que ningún asistente ha pensado en el señor Daniel Urresti al momento de asistir a Palacio el último jueves.

RVK: ¿Su despido tomó a Daniel Urresti por sorpresa?

JS: Estoy seguro, pues estaba eufórico hasta el último momento de su gestión y con un silencio táctico que buscaba pasar desapercibido. Su discurso de despedida ha sido parte de su derecho al pataleo, por una salida que busca atribuir, atrevidamente, a presión de Alan García y keiko Fujimori.

RVK: ¿Cree usted que Urresti es un gran comunicador?

JS: La comunicación no es alboroto. Hay una gran diferencia entre la señal y el ruido. La señal conduce, el ruido ataranta. No hay nada en los mensajes de Daniel Urresti que haya haya calado en la opinión pública de manera sostenible. 

RVK: ¿Urresti era más peligroso para la oposición dentro que fuera del gobierno?

JS: Nunca lo vi como peligroso. Daniel Urresti “es” porque cierto sector de la oposición lo ha permitido al cometer el error de entrar en un ‘dime que te diré’ que lo igualó como contendor de gente con trayectoria política. La oposición decidió convertirlo en enemigo y ese fue su error.

RVK: ¿Por qué cree usted que Pedro Cateriano se quedó en el gabinete? 

JS: Porque es alguien que tiene mayores condiciones políticas que el resto, tiene oficio y representa el nexo con Mario Vargas Llosa. Esto último no lo desmerece, es una relación estratégica válida para cualquier gobierno. 

RVK: ¿Las acusaciones contra Nadine Heredia obedecen a una campaña del Grupo El Comercio, como sugiere la misma primera dama?

JS: El conglomerado mediático no existía cuando ella empezó su dramática mejora económica hace 9 años. Lo que sorprende es que no haya unanimidad en los medios en relación a la solicitud de investigación de estos indicios. Acusar a la prensa es siempre síntoma de incomodidad.

RVK: ¿Cree usted que los programas sociales están en peligro porque la oposición critica y la prensa investiga a Nadine Heredia y a su entorno?

JS: Eso es parte del manual del tirano latinoamericano. Hacer populismo, volver a los pobres dependientes de los programas sociales y luego acusar a los opositores de querer quitar la dádiva a los beneficiarios es chavismo puro y de eso no se da cuenta la oposición.

RVK: ¿La oposición y la prensa le están faltando el respeto a la primera dama como afirma el jefe de Estado?

JS: No ha habido ni un solo insulto sino el señalamiento de los beneficios que le ha traído a la señora Nadine Heredia su ingreso a la política. El presidente busca la victimización y la defensa legal  porque sabe que hay cosas que no puede explicar.

RVK: ¿Cómo evalúa usted la defensa política de Nadine Heredia sobre las diversas imputaciones en su contra?

JS: Desmitifica la imagen de una Nadine Heredia pletórica de recursos y habilidades políticas. Su defensa política se ha limitado a la descalificación de la prensa y a la judicialización de su defensa, pues políticamente no puede hacer lo que debería hacer: rendir cuentas.

RVK: Se acaba de conocer que la prensa ya no tendrá acceso a los registros migratorios, ¿qué mensaje político implica esa medida?

JS: El mensaje es claro y se define en el temor existente a que se sepa la gran cantidad de viajes a paraísos fiscales o proveedores de dinero como es el caso de Venezuela. El Congreso y el Tribunal Constitucional deberían intervenir para evitar una medida de esa naturaleza.

RVK: Alejandro Toledo ha dicho que existe una trilogía del mal que busca impedir su candidatura, ¿cree que eso es cierto?

JS: Es una acusación que demuestra el nivel de los consejeros políticos que rodean al presidente Toledo en estos días. Es una acusación que no está al nivel de un expresidente y no veo, en este momento, ningún indicio de ello. 

RVK: ¿Dónde ve usted a Toledo y a Perú Posible en los próximos cinco años?

JS: Alejandro es y será siempre un expresidente del Perú y desde ese punto merece respeto. Como máximo líder de Perú Posible creo que este no se ha logrado consolidar como partido político. Su máxima meta —táctica— será pasar la valla y no desaparecer en el próximo proceso electoral.

RVK: ¿Qué piensa de Eliane Karp?

JS: Nunca pienso en ella.

RVK: Usted fue muy duro con Carlos Bruce cuando se fue de Perú Posible. Ahora que comparten la misma situación, ¿tenía razón Bruce en irse?

JS: El mismo Carlos ha señalado que fue expulsado del partido en circunstancias que lo enfrentaban a cierto sector del partido, lo cual fue injusto luego de haber sido el artífice de la defensa parlamentaria de Toledo durante 5 años.

RVK: La prensa ha dado cuenta de que el partido de PPK y el Apra buscan ficharlo a usted y a Bruce para el 2016, ¿cómo se siente al respecto?

JS: Honrado por la generosidad no sólo de dichos partidos sino también de otros. Al margen de la decisión que tome siempre estaré agradecido por este gesto político que espero jamás defraudar.

RVK: ¿Cuál sería la principal razón por la que usted no se uniría a las filas de PPK?

JS: PPK tiene una agenda interesante en cuanto a propuesta de políticas públicas que marcarían un antes y después en el formato del Estado peruano. Mi decisión tendría que ver con quiénes serían los aliados con que buscaría implementarlas. 

RVK: ¿Cuál sería la principal razón por la que usted no se uniría a las filas del APRA?

JS: El Apra tiene propósitos válidos de volver a ser gobierno y plantea públicamente la figura de un amplio frente social. Recursos políticos los tiene y de sobra. Ponerlos al servicio de las reformas es la gran deuda que tiene con el Perú. Y eso depende también de los acompañantes.

RVK: ¿Tiene usted algún favorito para la presidencia el 2016?

JS: El panorama está aún por aclararse. Y para que ello suceda es necesario que se pase de la nominación a la propuesta coherente. Esto último está en vías de concretarse por los principales protagonistas y allí se tendrá un juicio más aproximado sobre el que tenga mayores posibilidades.

Seguir leyendo
Click para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Entrevista a Pedro Gamio: “Guzmán no es el candidato vitalicio del Partido Morado”

Seguir leyendo

Opinión

El show de la mentira

Seguir leyendo

Opinión

Restas

Seguir leyendo

Tendencias

Contacto: [email protected]

Copyright © 2019 Todos los derechos reservados a favor de Político.pe. Aviso Legal. Desarrollado por Smart! Grupo Creativo